近日关于人教版的教材插图这件事，闹得沸沸扬扬，引发了很多争议，舆论几乎是一边倒的，大多数民众都对这个事件表现出了很大的愤慨，但偏偏有一些人，非要和群众对着干跟老百姓唱反调，只要老百姓觉得不好的他就有话说。

这不，清华大学教授肖鹰公然唱反调，为吴勇辩解，与湖北大学教授刘川鄂两人可是一唱一和，洋洋洒洒写下《人教社教材，不能听任审丑过敏症》这一文章，认为插画并无不妥，反而有利于教学以及儿童审美趣味的培养，是我们有“审美过仇症”的问题，不是插画的问题，批判我们不懂审美。

一招“乾坤大挪移”直接把矛头转移到人民群众身上，说我们不懂审美、不懂创新、思维刻板。

甚至利用米老鼠、唐老鸭、黑猫警长等经典卡通形象进行偷换概念、歪曲事实，认为我们说插画丑就是说这些卡通形象丑，而这些经典卡通形象给孩子们的启蒙教育做出来巨大贡献，我们否定插画就是在否定米老鼠唐老鸭等经典卡通人物。

首先，米老鼠、唐老鸭和黑猫警长等这些卡通形象，并没有插画中人物相貌古怪，宽眼距、塌鼻梁、吐舌头，画风呈现出一种诡异的病态，甚至给人一种怪异的感觉。
米老鼠、唐老鸭等都是在动物的原本属性中再次添加了符合人类审美的元素，比如唐老鸭的“卡姿兰”大眼睛，米老鼠的可爱耳朵，还有黑猫警察目光如炬的眼神，这些形象无不是进行了艺术的再加工使其形象美化。
更可笑的是，他还拿书法绘画的艺术手法以及西方人的思维来宣扬“丑到极致就是美到极致”的理念，他将艺术中的抽象思维带到了现实中，完全是对孩子的不负责。

这种艺术中的抽象思维，哪怕很多受过高等教育的成年人都不能理解，就算是艺术家也不全都认可抽象理念，你洋洋洒洒大道理一堆，你有没有问过那些孩子懂这些吗？
肖教授的诡辩能力真的是不可谓不强，三言两句就把问题的本质给进行了转变，我们反而成了问题的根源。
肖教授就算你是清华的有名教授，具有很高的学识和艺术水平，但是睁着眼睛说瞎话，混淆是非、偷换概念、强行诡辩岂不是把老百姓当成了傻子？
老百姓虽然不懂艺术但是能甄美丑，老百姓虽然没有学识但是分善恶。
哪怕你的诡辩能力再高，你也无法改变群众眼睛，群众的眼睛是雪亮的。

况且，丑和丑化有本质区别，美丑是客观存在的，丑化是有意而为的是主观上的恶意，人民群众批判的并不是美丑，而且对恶意的丑化行为进行控诉！
而且丑化只是教材插画的问题一隅，意识形态入侵才是根本问题所在。
如今正是民众意识觉醒的时代，我们势要捍卫我们意识形态领域的主权，人民将重新夺回意识形态的阵地。
阻挡的人只能眼睁睁看着自己可悲的下场。
以前有一句话：人民群众喜闻乐见，你不喜欢，你算老几？
现在这句话送给你：人民群众觉得教材插画丑，主观有问题，你偏要唱反调，你算老几？