逝者有主动核酸检测的能力吗？不主动进行核酸检测的责任由谁承担？火化前进行核酸检测到底有没有必要？

文 | 竹 里

5月25日，网友晒出的一张截图引发热议。

在“i深圳”APP的“智慧殡葬”页面，显示出一条温馨提示，其中提到：“在疫情期间，对封控管控防范区的逝者，报丧人除需提供《死亡证明》或《遗体接运单》外，还需根据该区域的核酸检测要求，提供逝者核酸检测证明。”

深圳市殡仪馆工作人员在接受媒体采访时证实，这项政策自今年以来确实一直存在，由深圳市卫健委、民政局、公安局三个部门联合发布，来自疫情封控管控防范区的报丧者的确需要提供逝者的核酸检测证明。

要求逝者出示核酸检测证明？很多人对此规定表示诧异。首先，逝者有主动核酸检测的能力吗？不主动进行核酸检测的责任由谁承担？从法理层面，是否违背了相关原则，火化前进行核酸检测到底有没有必要？

《新民周刊》记者采访了中国政法大学疑难证据问题研究中心主任吴丹红。

有违逝者尊严还是对生者的保护？

5月25日，通过“i深圳”APP进入“智慧殡葬”服务，发现页面中确实弹出了这样一条温馨提示。5月26日，笔者再次进入该页面，在温馨提示的弹窗部分，未搜索到相关规定。

该新闻发酵后，网友对此观点不一，有人认为，此举有违逝者尊严且无必要；有人认为，对逝者检测，是对生者接触者做好防范和保护的基本操作，不可过度解读。那么，火化前进行核酸检测，到底有没有必要？

一位某殡仪馆的工作人员分享了自己的工作经历，称前几天，刚刚接收了一具封控区的遗体火化，逝者生前和身后的检测、消杀都很有必要，不然接运、处理等流程中，会无形中增加工作人员感染风险。而火化炉确实能杀死细菌，但防护服和炉体、车间都可能留下病毒。

而最近的一项来自法国艾克斯马塞大学的研究表明，高温或天气转热对于抑制新冠病毒的传播并没有多大作用。

实验显示，在60摄氏度高温下一个小时，包括埃博拉在内的多种致命病毒都能够被灭活，但新冠病毒失去活力的条件是，当环境样本加热到92摄氏度，持续15分钟后，才能达到。

因此，有观点指出，从科学上来讲，新冠病毒并不因为人的死亡，马上就失去活性和传染力，不管是接触的物品还是本人，仍然存在一定的传播风险。逝者做核酸检测，一方面可以起到“哨点”的作用。另一方面，对于家属和参与殡葬流程的工作人员来说，都是一种保护。

有无必要 值得商榷

但也有不少网友对此持反对态度，他们质疑，火化前进行核酸检测有无必要值得商榷。

首先，逝者是否有主动核酸检测的能力？律师表示，根据《中华人民共和国民法典》第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。一般认为，逝者是既无民事义务也无行政法上的义务，更无此能力和资格。

那么，如果逝者不能主动进行核酸检测，责任由谁承担？吴丹红认为，从新闻来看，逝者家属来承担责任，并没有责任依据，又违背了“责任自担”原则。一旦逝者家属拒绝对逝者进行核酸检测的要求，在法律层面上的处罚依据不够。

对此，深圳官方给出的解释是：疫情期间，对于封控管控防范区的逝者，一般是要有24小时以内的核酸检测证明，如果没有的话，深圳的防疫站点也能应急做核酸，一两个小时就能出结果。在实在无法出示的情况下，也可以提供家属的核酸证明。

如果逝者本身患有新冠肺炎，殡仪馆也有相应的政策和处理流程。

也就是说，在疫情期间，家属不需要将逝者带到检测点进行核酸检测，如果实在提供不了，提供家属的核酸证明，也属有效，不存在为难家属情况。这种举动不是过度防疫，更不存在防疫加码的情况。

在公开回应中，工作人员还强调，就现阶段深圳疫情形势而言，报丧流程处于正常状态，无需提供逝者核酸检测证明。