“退休了就该喝茶遛鸟享清福，为啥非得去趟‘兼职浑水’？”安徽退休干部汪文庆的“兼职门”事件让人一头雾水。本是安享晚年的年纪，他却因为违规兼职被处分，还搭上了党籍和退休待遇。有人觉得冤：“不就是找个事做嘛！”但真相没那么简单，这背后是权力的余温作祟，搅得市场秩序一片浑浊。

汪文庆的事，不是孤例，而是一种颇具代表性的现象。退休后，他打着“发挥余热”的幌子，干起了实则靠权力余威捞钱的买卖。公务员法里明确写着“未经批准，不得兼职领报酬”，可有些人偏偏当它是耳边风，结果汪文庆的“余热”没发挥好，反倒成了“烧锅糊”的翻车典型。

事实上，像汪文庆这样违规兼职的退休干部并不在少数。企业为什么热衷于请这些人？图的是他们的“智囊”能力？恐怕更看重的是他们手中那些还未完全散尽的“关系网”。这哪是发挥余热，这分明是用权力“炒冷饭”捞油水。

退休干部兼职热，其背后是一条权力变现的灰色链条。许多企业打着“顾问”的旗号，表面上是想要经验加持，实际上是盯着那张“人脉地图”。顾问费高得离谱，背后交易却低调得很，甚至不乏暗箱操作。高校讲师、公益机构理事……这些身份听起来文雅高端，实则可能是灰色收入的掩体。

这种“权力余温”侵蚀市场的公平规则，让靠实力竞争的企业一再受挫。你拼死拼活优化产品，却敌不过别人花钱买人脉的“捷径”。这种扭曲的市场生态，无疑是在削弱行业活力，给经济健康埋下隐患。

汪文庆之类的“余热现象”能屡禁不止，跟监管困境有直接关系。一方面，权力本身具有惯性，就算离了职，余威仍在；另一方面，现行的监管体系对这种隐形行为总是力不从心。就拿兼职顾问费来说，企业账目上可以写成“咨询费”，谁能一眼看穿里面藏着的猫腻？

虽然早在2014年，中央就针对违规兼职问题开展了专项整治，但这种现象依然花样百出。要想彻底斩断权力尾巴，显然光靠专项行动不够，需要更长效、更扎实的制度设计。例如建立退休干部兼职审批透明化机制，严格公示兼职收入来源，甚至设立跨部门监管联动机制，从源头上卡住违规的可能。

退一步说，“权力余热”之所以有市场，还得追溯到我们社会对权力的深度迷恋。企业为了捷径不惜花重金买人脉，退休干部则利用权力尾巴变现，表面上是“双赢”，实际上是对市场法治精神的深刻消解。

最受害的，终究是普通人。企业攀权力的捷径，意味着更多资源被不公平瓜分；而规则的破坏又让市场秩序变得愈发浑浊。你以为这些权力交易离你很远？其实，它可能早已渗透到你的日常消费中。没有了公平竞争，你我花出去的每一分钱，都可能承担着因潜规则导致的高成本。

汪文庆的“兼职门”，提醒我们警惕权力黄昏下的利益黎明。当权力的余温成了市场的隐形杀手，我们是否该重新思考“余热发挥”的边界？制度需要扎紧篱笆，个人也该守住底线。只有斩断权力的尾巴，市场才会回归晴朗的天。至于那些还幻想着靠余温捞钱的退休干部，也许该问问自己：你“发挥”的究竟是余热，还是“余毒”？